بعد الساعة الثانية صباحًا من ليلة 19 سبتمبر 1910 ، استيقظ كلارنس هيلير على صراخ زوجته وابنته في منزلهما في 1837 غرب شارع 104 في شيكاغو. بعد سلسلة من عمليات السطو ، كان سكان هذا الحي الجنوبي على حافة الهاوية. تسابق هيلر ، كاتب السكك الحديدية ، لمواجهة المتسلل. في المشاجرة التي تلت ذلك ، سقط الرجلان أسفل الدرج. استذكرت ابنته ، كلاريس ، فيما بعد سماع ثلاث طلقات ، تلتها والدتها تصرخ في الطابق العلوي. جاء الجيران ولكن الرجل فر من المنزل ، تاركًا هيلر يموت أمام باب منزله.
المهاجم المجهول لم يصل إلى هذا الحد. تم إيقاف توماس جينينغز - رجل أمريكي من أصل أفريقي كان قد تم الإفراج عنه مشروطًا قبل ستة أسابيع - على بعد نصف ميل وهو يرتدي معطفًا ممزقًا ومدمًا ويحمل مسدسًا. ولكن هذا ما تركه وراءه هو النقطة المحورية في محاكمته - بصمة من سكة حديديّة جديدة استخدمها لرفع نفسه من خلال نافذة في منزل هيلر. قامت الشرطة بتصوير وقطع السور بنفسها ، مدعيا أنه سيثبت هوية اللص. في نظر المحكمة ، كانوا على حق ؛ قتل هيلر سيؤدي إلى الإدانة الأولى باستخدام أدلة البصمات في محاكمة جنائية في الولايات المتحدة. في بعض الأحيان مثيرة للجدل ، هذه الطريقة في حل القضايا تستمر لأكثر من قرن لاحق.
ليس فقط لبصمات الأصابع بقاء السلطة في النظام القانوني ، فالطريقة الأساسية هي نفسها في الأساس عند تقديمها لأول مرة إلى أقسام الشرطة الأمريكية. لا يزال يتم تقييم المطبوعات بناءً على نفس أوصاف الأقواس والحلقات والزهور التي كتبها السير فرانسيس غالتون في أواخر القرن التاسع عشر. علاوة على ذلك ، تظل التقنية الأساسية لجمع ومقارنة مماثلة بشكل ملحوظ لما تم تطبيقه على تلك المجموعة البدائية من المطبوعات المكتشفة في منزل Hiller.
أثار محامو الدفاع في جينينغز تساؤلات حول هذه التقنية الجديدة - وغير المفهومة - وكذلك حول ما إذا كان يمكن تقديم مثل هذه الأدلة بشكل قانوني في المحكمة (في المرة الأولى التي استخدم فيها في بريطانيا ، كما زعموا ، هناك حاجة إلى قانون خاص لجعل مثل هذا دليل قانوني). حتى أن فريق الدفاع طلب مطبوعات من الجمهور في محاولة لإيجاد تطابق ودحض نظرية أن بصمات الأصابع لم تتكرر مطلقًا. بيد أن مظاهرة في قاعة المحكمة جاءت بنتائج عكسية سيئة: كانت مطبوعة محامي الدفاع و.ج. أندرسون واضحة للعيان بعد أن تحدى الخبراء لرفع الانطباع عن قطعة من الورق التي لمسها.
هذا ترك انطباعًا واضحًا على هيئة المحلفين أيضًا ؛ لقد صوتوا بالإجماع لإدانة جينينغز ، الذي حكم عليه بالإعدام. وصفه ديكاتور هيرالد بأنه "أول إدانة على أدلة بصمات الأصابع في تاريخ هذا البلد" ، مضيفًا مع الازدهار الكبير أن "قاتل هيلر كتب توقيعه عندما راح يده على درابزين مطبوع حديثًا في منزل هيلر. "
من غير الواضح الدرجة التي لعب بها سباق جينينغز دوراً في محاكمته. تقارير الأخبار في ذلك الوقت لم تثير إثارة العرق في تغطيتها ، أو حتى تذكر سباق هيلر. ومع ذلك ، ليس من الصعب تصور أن هيئة محلفين ، مقدمة بطريقة غير مألوفة ، ستكون أكثر تشككا مع مدعى عليه أبيض. 
إن مفهوم التعرف على الأشخاص عن طريق بصمات أصابع فريدة من نوعها ، وضعت لأول مرة قبل 18 عامًا في أوروبا ، كان أصله في معتقدات عرقية زائفة. تمت دراستها وتوثيقها في بصمات الأصابع الملحمية لجالتون عام 1892 (ابن عم داروين ، ركز جالتون لفترة طويلة على سلسلة من التجارب على أمل ربط الخصائص الشخصية والفكرية التي لا تعد ولا تحصى بالصفات الجسدية والوراثة). لم يجد جالتون ، الذي درس أيضًا الأنثروبومترية في محاولة لاستنتاج المعنى وراء القياسات الفيزيائية ، أي فرق كبير بين الأجناس في مجموعته الشاملة من المطبوعات للبحث - ولكن ليس بسبب نقص الجهد. وكتب في بصمات الأصابع أنه "يبدو من المعقول توقع العثور على اختلافات عنصرية في بصمات الأصابع ، واستمرت التحقيقات بطرق مختلفة حتى أصبحت الحقيقة الصعبة الأمل لم تعد مبررة". 
كما أوضح الصحفي آفا كوفمان مؤخرًا في مجلة Public Public Review ، فإن سعي جالتون لعلوم بصمات الأصابع امتزج جيدًا مع الإيديولوجية الاستعمارية في ذلك الوقت. وكتبت: "تم تقديم بصمات أصابع للأوروبيين للتمييز بين الكتلة غير القابلة للتمييز لشعوب خارج أوروبا ، الذين أنتجوا بصمات أصابع" غير قابلة للتشفير ". في وقت لاحق من حياته المهنية ، وفقًا لكوفمان ، كان جالتون لاحقًا يشارك في تحديد الاختلافات العرقية ، وابتكار قياسات رقمية "علمية" لتصنيف البشر حسب العرق. 
ومع ذلك فإن النظام الذي حدده جالتون كان لتحديد الخصائص الفريدة التي أثبتت فعاليتها واشتعلت بسرعة. بدأت الشرطة في الولايات المتحدة لتقليد زملائها الأوروبيين وبدأت في جمع المطبوعات لغرض تحديد الهوية في أوائل القرن العشرين. خلال المعرض العالمي 1904 في سانت لويس ، أرسلت سكوتلاند يارد ممثلين لاستضافة معرض لإظهار هذه التقنية ، التي كانت تزداد شعبية في المحاكم البريطانية. حتى مارك توين قد وقع في تكهنات حول الكيفية التي يمكن بها استخدامها للقبض على المجرمين ، ووضع "قاتل المواليد" - وهو ما يعني "بصمات الأصابع الملطخة بالدم" الموجودة على سكينة - في وسط خاتمة قاعة المحكمة المثيرة في روايته Puddn'head Wilson ، التي نشرت قبل سنوات من قضية جينينغز. 
ولكن بعد إدانة جينينغز ، أثار المحامون تحديا لفكرة أن هذه التقنية الحديثة وغير المفهومة يمكن قبولها في المحكمة. بعد أكثر من عام في عملية الاستئناف ، في 21 ديسمبر 1911 ، أيدت محكمة إلينوي العليا الإدانة في قضية الشعب ضد جينينغز ، مؤكدة أن العقوبة ستنفذ بعد فترة وجيزة. وأشاروا إلى حالات سابقة في بريطانيا ونشروا دراسات عن هذا الموضوع لإضفاء مصداقية على البصمات. وأشار إلى أن العديد من الشهود في محاكمة جينينغز تلقوا تدريبات من قبل سكوتلاند يارد. وجاء في الحكم "إن طريقة تحديد الهوية هذه هي في الاستخدام العام والشائع بحيث لا يمكن للمحاكم أن ترفض أخذ العلم بها". 
ذكرت صحيفة شيكاغو تريبيون أن بصمات الأصابع كانت "قد أعلنتها المحكمة العليا في إلينوي لتكون أساسًا كافيًا لحكم الإعدام شنقا" ، وكان ذلك بداية لتحول نحو استخدام أدلة بصمات الأصابع إلى حد كبير في قاعات المحكمة عبر الولايات المتحدة الامريكانية. يقول سيمون أ. كول ، مؤلف كتاب هويات المشتبه به: تاريخ البصمات والتعرف الجنائي وأستاذ علم الإجرام ، "إن قضية جينينغز هي في الحقيقة أقرب قضية - أول قضية منشورة - حيث ستجد أي نقاش حول أدلة البصمات". القانون والمجتمع في جامعة كاليفورنيا ، كلية ايرفين للبيئة الاجتماعية. "لذلك ، بهذا المعنى ، إنها حقًا سابقة للبلد بأسره." 
حدد الأشخاص ضد جينينغز أيضًا أن دليل البصمات كان شيئًا يجب على المحلف العادي أن يعتمد على التفسير لفهمه. "تُعتبر شهادة الخبراء مقبولة عندما يكون موضوع التحقيق ذا طابع يجعل الأشخاص ذوي المهارة والخبرة فقط قادرين على تكوين حكم صحيح فيما يتعلق بأي وقائع مرتبطة به". كان إدراج هذا البيان حاسمًا من الناحية القانونية: كان هناك مستوى معين من الحكم الإنساني والتفسير ، تم تضمينه في عملية قاعة المحكمة عندما تم تقديم دليل البصمات إلى هيئة المحلفين. إن درجة الذاتية التي تمثل وما هي مساحة الخطأ المحتملة - مهما كانت صغيرة - لا تزال محل نقاش نشط بعد مرور أكثر من قرن. 
بداية من محاكمة جينينغز ، شكّل سؤالان أساسيان أساس أي اعتراض على مقبوليتها في المحكمة. هل هذه التقنية في حد ذاتها سليمة (المشكلة الأساسية عند طرحها لأول مرة)؟ وما مدى دقة الأدلة عند تفسيرها وتطبيقها على أي حالة محددة؟ يقول كول: "إن تفرد بصمات الأصابع هو إلى حد ما جانب دقة تحديد الهوية". "إن أفضل طريقة لفهم ذلك هي التفكير في التعرف على هوية شهود العيان - لا أحد يشكك في أن جميع الوجوه البشرية فريدة من نوعها إلى حد ما ، حتى تلك ذات التوائم المتماثلة ، ولكن لا يجب أن تكون أسباب ذلك التعرف على الشهود دقيقة بنسبة 100 في المائة". ركزت إدانة جينينغز في البداية على ما إذا كانت النسخ المطبوعة تتكرر ، "بينما حقًا ما نحتاج إلى معرفته هو أن الناس يمكن أن يطابقوها بدقة".
هذه هي المنطقة الرمادية التي يستغلها محامو الدفاع في القضايا القانونية الشائكة. بعد صدور حكم المحكمة العليا عام 1993 في Daubert ضد Merrell Dow Pharmaceuticals Inc. ، طُلب من القضاة تطبيق ما يعرف باسم Daubert القياسي لتحديد ما إذا كان يمكن اعتبار شهادة الشاهد علمية. يعتمد ذلك على قائمة من العوامل ، بما في ذلك كيفية اختبار التقنية نفسها ومعدلات الخطأ واللوائح التي تحكم استخدامها. كانت هذه المعايير أكثر صرامة مما كان مطلوبًا في السابق ، ووضع المسؤولية على القضاة لتحديد ما يمكن اعتباره من قبل هيئة المحلفين كدليل علمي. 
تعرضت تقنيات البصمات لتدقيق عام ملحوظ في عام 2004 عندما تم اعتقال محام من ولاية أوريغون يدعى براندون مايفيلد فيما يتعلق بهجوم إرهابي على قطار ركاب في مدريد بناءً على تطابق خاطئ لطبعة جزئية تم جمعها في مكان الحادث. اعتذر مكتب التحقيقات الفيدرالي في وقت لاحق علنًا عن مايفيلد ، لكن مثل هذه الحوادث البارزة لا محالة تقدم أسئلة حول ما إذا كانت هناك أخطاء أخرى لم يتم ملاحظتها وتغذي المشككين والمحامين الذين ينافسون في الغالب معصومية مثل هذه الأدلة. 
كجزء من إعادة النظر على نطاق أوسع في الطب الشرعي والتي أصبحت مقبولة على نطاق واسع على مر السنين ، أصدرت الأكاديمية الوطنية للعلوم تقريراً في عام 2009 تناول بعض أوجه القصور هذه ، معترفًا بأن "ليس كل أدلة البصمات جيدة على قدم المساواة ، لأن يتم تحديد القيمة الحقيقية للأدلة من خلال جودة صورة بصمة الكامنة. تبرز هذه الفوارق بين التخصصات العلمية في الطب الشرعي وداخلها مشكلة كبيرة في مجتمع علوم الطب الشرعي: الحقيقة البسيطة هي أن تفسير الأدلة الجنائية لا يستند دائمًا إلى الدراسات العلمية لتحديد صلاحيته. " 
يعتمد فاحص البصمات على سنوات من الخبرة والاختبار والتحقق من قِبل فاحص ثانٍ لتعزيز موثوقية تصميمهم. مرددًا المنطق في قرار الشعب ضد جينينغز ، كتب ويليام ليو ، فاحص بصمات الأصابع ، أن "الغرض من الشاهد الخبير في النظام القانوني هو تفسير المعلومات وتشكيل استنتاج مفاده أن هيئة المحلفين من الأشخاص العاديين غير قادرة على القيام ... بصمة لا يستند استنتاج الفاحص إلى رأي شخصي ، بل يعتمد على تقييم التفاصيل الموجودة باستخدام المعرفة والمهارات المكتسبة من خلال التدريب والتعليم والخبرة ". 
"من المحتمل أن تجد في الغالب أن معظم الناس متفقون على أنه في معظم الأوقات إذا كان لديك طبعة لائقة بحجم معين ذي جودة لائقة ، يمكنك تحديد هوية في بعض النسبة المئوية المعقولة من الحالات" ، كما يقول. ديفيد أ. هاريس ، أستاذ القانون بجامعة بيتسبيرغ ومؤلف كتاب "الأدلة الفاشلة: لماذا يقاوم إنفاذ القانون العلوم". "عندما بدأت الأمور في التساؤل في العشرين عامًا الماضية ، كانت الطريقة التي تم بها تحديد الهوية هذه ، واليقين الذي قدمت به ، والمصطلحات المحيطة بذلك ، ونظرة عامة أكثر صرامة على جميع علوم الطب الشرعي". 
عندما يتعلق الأمر ببصمات الأصابع ، لم يتم القضاء على عدم اليقين ، ولكن من المرجح الآن أن يتم الاعتراف به ومعالجته. وعلى الرغم من الشكوك الأكبر في العقود الأخيرة والتحذيرات الأكثر صرامة التي أدخلها دوبرت ، فإن المحاكم لم تحد بشكل كبير من استخدام أدلة البصمات ، ولا الاعتماد على الفاحصين لتفسير هذا الدليل لهيئة المحلفين. 
يقول كول: "مائة عام هي نوع من الركض المثير للإعجاب". "هناك بعض الأسباب لذلك - أعتقد أن أنماط بصمات الأصابع غنية بالمعلومات ، يمكنك أن ترى أن هناك الكثير من المعلومات معبأة في منطقة صغيرة." عندما وضع توماس جينينغز يده على درابزين الشرفة في منتصف الليل ، قدم عن غير قصد تلك المعلومات القيمة في قاعات المحاكم الأمريكية ، مما يؤثر على نتائج القضايا التي لا حصر لها لأكثر من قرن. 
Share To:

Mohamed Hassan

Post A Comment:

0 comments so far,add yours