بالنسبة للأجهزة المضادة للاكسدة ، الألمنيوم هو الزئبق الجديد . 
اسمحوا لي أن أشرح ، لأولئك الذين ليسوا على دراية بحركة antivaccine . بالنسبة للأدوية المضادة للاكتئاب ، هو ، أولاً وقبل كل شيء ، دائماً حول اللقاحات. دائما . مهما كانت المشكلة الصحية المزمنة لدى الأطفال ، يجب أن تكون اللقاحات قد فعلت ذلك . الخوض؟ انها اللقاحات . متلازمة موت الرضع المفاجئ ؟ اللقاحات ، بالطبع. أمراض المناعة الذاتية؟ من الواضح أنه يجب أن تكون اللقاحات المسببة له . السمنة ، السكري ، ADHD ؟ هيا ، أنت تعرف الجواب ! ولأن مضادات الجراثيم لن تفلت أبداً من هاجسها بلقاحات مثل "الصحة الحقيقية لكل مشكلة صحية في مرحلة الطفولة" ، فإن التفسير لكيفية إفراز اللقاحات المفترض أن كل هذا الضرر يتحول من أي وقت مضى استجابة لأدلة مؤكدة. إليك مثال على ذلك . في أواخر التسعينيات وأوائل الألفية الثانية ، ركز مضادات الحمى في الولايات المتحدة (على عكس المملكة المتحدة ، حيث كان لقاح MMR كان البعبع) على الزئبق في اللقاحات كسبب للتوحّد . ذلك لأن العديد من لقاحات الطفولة احتوت على ثيميروزال ، وهو مادة حافظة تحتوي على الزئبق. في حذر مفرط من العبادة عند مذبح المبدأ التحوطي ، أوصى مركز السيطرة على الأمراض في عام 1999 بإزالة الثيميروسال من لقاحات الطفولة ، ونتيجة لذلك تمت إزالته من معظم اللقاحات بحلول نهاية عام 2001 . (استمرت بعض لقاحات الأنفلونزا في احتواء بعد ذلك ، لم يحدث أي لقاح آخر في مرحلة الطفولة ، وهذه الأيام غير شائعة بالنسبة للقاحات المحتوية على الثيميروزال من أي نوع) .

والأهم من ذلك ، أن إزالة الثيمروزال من لقاحات الأطفال قدمت تجربة طبيعية لاختبار الفرضية القائلة بأن الزئبق يسبب أو يفضي إلى التوحد. بعد كل شيء ، إذا كان الزئبق في اللقاحات يسبب التوحد ، فإن الإزالة شبه الكاملة لهذا الزئبق من لقاحات الأطفال في فترة قصيرة من الزمن كان من المفترض أن تؤدي إلى انخفاض في انتشار مرض التوحد يبدأ بعد بضع سنوات من الإزالة . خمن ماذا جرى؟ انتشار التوحد لم ينخفض . واصلت في الارتفاع. بالنسبة للعلماء ، كانت هذه الملاحظة تزويرًا مقنعًا للغاية للفرضية من خلال تجربة طبيعية مريحة ، على الرغم من أن أولئك الذين ينتمون إلى سلالة حركة مكافحة الحشرات يشار إليها أحيانًا باسم ميليشيا الزئبق لا يزالون يسممون الزئبق كسبب للتوحّد حتى الآن. ربما كان روبرت ف. كينيدي الابن هو أشهر عضو في ميليشيا الزئبق ، على الرغم من أنه في وقت متأخر كان يبدو أكثر وأكثر مثل مضاد للفيروسات .

ما الذي يقودنا إلى الألومنيوم .
مع القضاء التام على الزئبق في اللقاحات كقضية السبب الحقيقي الوحيد للتوحد ، بدأ مضادات الفيروسات تبحث عن مكونات أخرى لإلقاء اللوم على التوحد ، لأنه ، كما قلت من قبل ، هو أولاً وقبل كل شيء ، ودائمًا كل شيء عن اللقاحات. لذلك تحولوا بطبيعة الحال انتباههم إلى مواد مساعدة الألومنيوم في العديد من اللقاحات. المواد المساعدة هي مركبات مضافة إلى اللقاح من أجل تعزيز الاستجابة المناعية للمستضد المستخدم ، وقد استخدمت أملاح الألومنيوم كمساعدات فعالة لسنوات عديدة ولديها سجل سلامة ممتاز. ولم يمنع أي من ذلك مضادات الأكسدة من محاولة تصنيع الألومنيوم الجديد بالزئبق عن طريق إلقاء اللوم على اللقاحات المحتوية على الألومنيوم من أجل التوحد. تذكرت ذلك في وقت سابق من هذا الأسبوع عندما غمرت رسالتي الإلكترونية برسائل عن أن الدراسة الجديدة يتم جلدها من قبل مضادات الفيروسات بطريقة جهلة بشكل مذهل ، بما في ذلك ثلاث رسائل متطابقة - نعم ، ثلاثة - من مضاد مضاد معين مع حالة شديدة من Dunning-Kruger والأوهام من العظمة تحدي لي أساسا لمراجعة هذه الدراسة ، ويؤكد لي أن antivaxers سيكون الاستشهاد بها لفترة طويلة. حسناً ، كلما تلقيت رسائل كهذه ، وخاصة التكرار المزعج ، فإن إجابتي هي: كن حذرًا للغاية مما ترغب فيه.
أيضا: قبلت التحدي .
وهو ما يقودنا إلى الدراسة نفسها . إنه من خلال "الباحثين" في مجال antivaccine الذين ناقشنا سابقًا مقالات ومقالات مراجعة من قبل . نعم ، أنا أشير إلى كريستوفر شو ولوسيجا توملينوفيتش في قسم طب العيون بجامعة كولومبيا البريطانية . كل من لديهم تاريخ طويل من نشر antivaccine "بحث"، أساسا زورا إلقاء اللوم على المواد المساعدة الألومنيوم في اللقاحات لمرض التوحد، وكذلك، مجرد عن أي مشكلة صحية لدى الأطفال وإلقاء اللوم على جارداسيل لفشل المبيض المبكر وجميع أنواع المشاكل، وذلك حتى الموت .  شو برز بشكل بارز في فيلم "الخير الأكبر" . ليس من المستغرب أن يكون لديهم ورقة تراجع ، كذلك .

في هذه المرة ، عادوا إلى أراضيهم القديمة ، مجلة الكيمياء الحيوية غير العضوية ، وقاموا ، إلى جانب اثنين آخرين من المؤلفين المشاركين ، بنشر حقن تحت الجلد من الألمنيوم عند مستويات المساعدة على اللقاح لتنشيط جينات مناعية فطرية في دماغ الفئران متماثلة مع المؤشرات الحيوية للتوحد . إنه المكان الذي نشر فيه مقالة مراجعة في عام 2011 مليئة بالمعلومات المضللة والتشويهات المضادة للivيروسات. لذا ، بالنظر إلى تاريخ Shaw و Tomljenovic ، ليس من غير المعقول أن نشك في هذه الدراسة أيضًا . ولكن مهلا، أنت لا تدري . ربما تكون هذه دراسة جيدة تلقي الضوء على جانب هام من التسبب في التوحّد ... آه ، أنا أمزح ؟ لا شيء من هذا القبيل . إنها دراسة أخرى مصممة لإيحاء أن مواد الألمنيوم تسبب مرض التوحد . 

قبل أن ننظر إلى الدراسة نفسها ، وبالتحديد التجارب المشمولة فيها ، دعونا ننظر في الفرضية التي يتم اختبارها ، لأن التجارب في أي دراسة يجب أن تكون موجهة لتزوير الفرضية. لسوء الحظ ، لا يوجد بيان واضح للفرضية التي تنتمي إليها ، أي في المقدمة . بدلا من ذلك ، ما نحصل عليه هو :

وبالنظر إلى أن الرضع في جميع أنحاء العالم يتعرضون بانتظام إلى المواد المساعدة من خلال اللقاحات الروتينية للأطفال ، يبدو أنه من الضروري إعادة تقييم السمية العصبية لـ Al لتحديد ما إذا كان Al يعتبر أحد العوامل البيئية المحتملة التي تنطوي عليها ASD . من أجل كشف النقاب عن العلاقة السببية المحتملة بين التشوهات السلوكية المرتبطة بالتوحد والتعرض ، قمنا في البداية بحقن المادة المساعدة في جرعات متعددة (تقليد جدول اللقاح الروتيني للأطفال) إلى فئران CD-1 الوليدية من كلا الجنسين .

هذه في الأساس عبارة عن رحلة صيد حيث الفرضية الحقيقية الوحيدة هي أن "الألمنيوم في اللقاحات سيء ويسبب أشياء سيئة في الجهاز المناعي تحدث في الدماغ". "حملات الصيد" في العلوم هي دراسات لا تكون الفرضية واضحة فيها يبحث المحققون عن نوع من التأثير الذي يشتبهون في أنهم سيجدونه. في الإنصاف ، لا تعتبر حملات الصيد شيئًا سيئًا في حد ذاتها ، بل إنها في الغالب خطوة أولى ضرورية في العديد من مجالات البحث ، لكنها تولد الفرضية ، وليس الفرضية تؤكد. على كل حال ، لا توجد فرضية واضحة للاختبار ؛ وإلا لن تكون رحلة صيد . النقطة الأساسية هي أن هذه الدراسة لا تؤكد أو تفند أي فرضية ، ناهيك عن تقديم أي نوع من الأدلة التي تثبت أن مواد الألومنيوم تسبب التوحد .
وأنا ألاحظ أن هذه هي تجربة الفأر ، وبطريقة أو بأخرى يبيعون هذا الدواء كدليل قاطع على أن اللقاحات تسبب التوحُّد من خلال المواد المساعدة للألمنيوم التي تسبب رد فعل التهابي في الدماغ . الآن ، على محمل الجد. يمكن أن تكون نماذج الفأر مفيدة للعديد من الأشياء ، ولكن بالنظر إلى النقاد ، فإن معظم حالات التوحد ليست في الحقيقة واحدة منها. بعد كل شيء ، التوحد هو اضطراب النماء العصبي البشري الذي تم تشخيصه بالكامل من خلال التغييرات السلوكية ، وربط سلوك الفئران مع السلوك البشري هو إشكالية كبيرة . في الواقع ، فإن ربط سلوك أي حيوان ، حتى الرئيسيات ، مع السلوك البشري محفوف بالمشاكل. في الأساس ، لا يوجد نموذج حيواني وحيد وحيد التوحد مقبول ، وقد تناثرت أبحاث التوحد مع نماذج الفئران الخاصة بمرض التوحد والتي تم العثور عليها بشكل كبير . ("فأر المطر" ، أي شخص؟) بشكل أساسي ، على الرغم من وجود العديد من سلالات الفئران التي توصف بأنها ذات صلة بالتوحد ، إلا أن أيا منها غير مناسب حقًا للأسباب التالية :
يفي نموذج حيواني جيد بثلاثة معايير أساسية . الأول ، ودعا صحة الوجه ، يتطلب أوجه شبه كافية بين النمط الظاهري من الفئران وأعراض اضطراب الإنسان . والثاني ، يسمى صدق البناء ، يتحقق إذا تم تكرار السبب البيولوجي لمرض الإنسان في الفأر - على سبيل المثال ، عندما يتم تحور جين مرتبط بالتوحد في الفئران. وأخيرًا ، فإن نموذج الفأر له صلاحية تنبؤية إذا نجحت العلاجات في تحسين الأعراض البشرية لهذا الاضطراب والنمط الظاهري للماوس . 
تشخيص التوحد هو سلوك سلوكي بحت ويتطلب أعراضًا محددة بوضوح في كل فئة من الفئات الأساسية الثلاث : التفاعلات الاجتماعية غير الطبيعية ، ضعف التواصل والسلوك التكراري . أحد التحديات في دراسة نماذج الفأر هو تحديد أي السلوكيات من ذخيرة الفأر يمكن اعتباره مشابهاً لهذه الأعراض . 
و:
حتى الآن ، عدد قليل جدًا من نماذج الفئران هذه تعرض أنماطًا ظاهرية سلوكية ذات صلة بجميع نطاقات التوحد الأساسية الثلاثة . والأكثر من ذلك ، في بعض الحالات ، تؤدي المشكلات الجسدية مثل ضعف الصحة العامة بعد النوبات المرضية ، أو النشاط الاستكشافي المنخفض ، إلى نتائج إيجابية كاذبة تمنع تفسير الأنماط الظاهرية الأكثر تعقيدًا ذات الصلة بالتوحد . 

إيلاء اهتمام خاص للجزء حول صلاحية البناء . الافتراض وراء هذه الدراسة هو أن التغييرات المناعية في دماغ الفئران ستكون ذات صلة بتنشيط المناعة في أدمغة البشر المصابين بالتوحد . هذا افتراض لم يتم تأكيده بعد بالدقة الكافية لعرض نتائج هذه الدراسة على أنها أي نوع من الأدلة المقنعة التي تثبت أن مواد الألومنيوم تسبب التوحد. نعم ، المؤلفون يشملون هذا المخطط الهام المظهر الذي يصف كيف يعتقدون أن تنشيط نظام المناعة يسبب التوحد (انقر للدمج) :

في النهاية ، على الرغم من أنه مثير للإعجاب كما هو ، فإن أهمية هذا الرسم البياني لمرض التوحد أمر مشكوك فيه في أحسن الأحوال ، وكذلك أهمية هذه الدراسة . لذلك دعونا ننظر إلى سلالة الماوس التي اختارها المحققون ، الفئران CD-1 . في الأساس ، لا يوجد شيء "توحدي" بشكل خاص (حتى من حيث نماذج الفئران الموجودة التي يعتقد أنها ذات صلة بالتوحد) حول هذه الفئران ، والتي تم وصفها في معظم كتالوجات الشركات التي تبيعها على أنها "غرض عام" . بشكل أساسي ، استخدمها المؤلفون وقد استخدموها من قبل في دراسات سابقة أفادوا فيها أن حقن الألومنيوم تسبب تنكس عصبي حركي (كلا ، لا توحد) وورقة أخرى في نفس الجريدة من عام 2013 تدعي لربط الألومنيوم مع نتائج عصبية سلبية . هذا هو .

أما بالنسبة للتجربة نفسها ، فقد قسمت الفئران حديثي الولادة إلى مجموعتين ، وهي مجموعة تحكم حصلت على الحقن المالحة وحققت المجموعة التجريبية حقن هيدروكسيد الألومنيوم في جرعات موقوتة بحيث تحاكي بشكل مزعوم جدول اللقاحات الخاص بالأطفال . بالنظر إلى الجدول الزمني المستخدم ، لا يسعني إلا أن أشير إلى وجود فرق كبير بين تطوير الرضع البشري وتطوير الماوس . في الأساس ، فإن الفئران التي تلقت جرعات الألومنيوم زعم أنها نفس ما يحصل عليه الأطفال الرضع من الوزن ست مرات في أول 17 يوما من الحياة . بالمقارنة ، في الرضع البشر يتم فصل هذه الجرعات من قبل أشهر . بالإضافة إلى ذلك ، في الأطفال الرضع ، يتم حقن اللقاحات العضلي (في العضلات) . في هذه الدراسة ، تم حقن الفئران تحت الجلد (تحت الجلد) . هذا الفارق على الفور يدعو إلى التشكيك في تطبيق وبناء صحة . وذكر المؤلفون أنهم فعلوا ذلك لأنهم أرادوا اتباع البروتوكولات المستخدمة سابقا في مختبرهم . في بعض الحالات ، يمكن أن يكون هذا منطقًا منطقيًا للاختيار التجريبي ، ولكن في هذه الحالة كان الاختيار الأصلي موضع شك في المقام الأول . التمسك الخفي مع نفس الاختيار السيئ هو مجرد غبي .

فما هي نقاط النهاية التي تم فحصها في الفئران المحقونة بهيدروكسيد الألومنيوم مقارنة بالضوابط المالحة؟ بعد 16 أسبوعًا ، تم التخلص من الفئران وحصد أدمغتها لقياس التعبير الجيني ومستويات البروتينات ذات الأهمية . خمسة ذكور وخمس إناث من كل مجموعة كانت "مقترنة عشوائياً" من أجل "تنميط التعبير الجيني" . الآن ، عندما أفكر في التنميط الجيني للتعبير ، أفكر عادةً في تجارب ميكروأري [كدنا] ، حيث يتم قياس مستويات الآلاف من الجينات عند في نفس الوقت ، أو تسلسل الجيل التالي ، حيث يمكن قياس مستوى كل نسخة من الرنا في الخلية في وقت واحد . لا يبدو أن هذا هو ما فعله المؤلفون. بدلا من ذلك ، استخدموا تقنية تعرف باسم PCR لقياس مستويات الحمض النووي الريبي المرسال لسلسلة من السيتوكينات. في الأساس ، درسوا كمية من ترميز الحمض النووي الريبي لبروتينات المناعة المختلفة في الدماغ التي اختارها المؤلفون ذات الصلة لالتهاب . قام الباحثون أيضًا بعمل بقع غربية لكثير من تلك البروتينات ، وهو اختبار يتم فيه فصل البروتينات عن الهلام ، يتم تبيضها إلى مرشح ، ثم يتم فحصها بأجسام مضادة محددة ، مما يؤدي إلى نطاقات يمكن قياسها بعدد من التقنيات ، بما في ذلك التصوير الإشعاعي الذاتي أو الإشعاع الكيميائي ، ويمكن تسجيل كلاهما على فيلم يمكن تصور النطاقات ذات الصلة به . في الأساس ، ما فعله المؤلفون لم يكن تحديدًا لضبط التعبير الجيني . كان يقيس مجموعة من الجينات والبروتينات ويأمل في إيجاد فرق .
هناك شيء أكثر غرابة . لم يستخدم المؤلفون الكمي في الوقت الحقيقي عكس PCR النسخ ، الذي كان على أحدث مستوى لقياس مستويات رسالة الحمض النووي الريبي لبعض الوقت . وبدلاً من ذلك ، استخدموا شكلاً قديماً للغاية من أشكال تفاعل البلمرة المتسلسل (PCR) الذي لا يمكن إلا أن ينتج - في أحسن الأحوال - نتائج نصف كميّة . (وهذا هو السبب في أننا كنا نسميها PCR نصف كمي) . بصراحة تامة ، في هذا اليوم وهذا العصر ، هناك عذر صفري تماما لاختيار هذه الطريقة لتحديد كمية الجينات . إذا كنت مراجعًا لهذه المقالة ، فقد أوصيت بعدم نشرها استنادًا إلى هذا القصور وحده . في الوقت الحقيقي آلات PCR ، مرة واحدة مكلفة للغاية وغير المألوف ، على نطاق واسع . (الجحيم ، لقد تمكنت من توفير تكلفة بسيطة جداً في مختبري منذ ما يقرب من 15 عاماً). إن أي قسم علوم أساسية أو متعدِية يستحق الملح لديه على الأقل أحد الباحثين . 
السبب في أن هذا الأسلوب شبه المعياري يعتبر غير كاف هو أن كمية منتج PCR تنمو بشكل مضاعف ، تتضاعف تقريباً مع كل دورة من PCR ، تقترب مقاربًا إلى أقصى حد مع استخدام البرايمرات . 
وعادة ما يستغرق حوالي 30-35 دورة قبل كل شيء يشبع والفروق التي لوحظت في شدة نطاقات الحمض النووي عندما يتم فصلها على هلام تصبح غير مميزة . هذا هو السبب في أن PCR كان تقليديا وفي الأصل يعتبر في المقام الأول اختبار "نعم / لا" . إما أن يتم قياس الحمض النووي الريبي (RNA) هناك وأنتجنا شريط PCR ، أو لم يحدث ذلك . في هذه الحالة ، استخدم المؤلفون 30 دورة ، وهو أكثر مما يكفي للتسبب في التشبع . (عادة ما يتوقف تفاعل البلمرة المتسلسل شبه النهائي حول 20-25 دورة أو حتى أقل) ولم أذكر حتى الآن (حتى الآن) كيف أن المؤلفين لم يستخدموا دناز لإزالة الجزيئات الصغيرة من الدنا التي تلوث كل عزلات الرنا تقريبا . في الأساس ، فإن البادئات المستخدمة ل PCR تلتقط الحمض النووي وكذلك أي الحمض النووي الريبي ، وسيتم ضمان الحمض النووي للجينات ذات الاهتمام لتلوث العينات دون علاج الحمض النووي . نعم ، أيها علماء الأحياء الجزيئية ، فأنا أعلم أن هذا أمر بسيط ، لكن جمهوري لا يتألف من علماء بيولوجيا جزيئيين .
الآن ، إلقاء نظرة على الأرقام 1A و 1 B وكذلك الأرقام 2A و 2 B. (يمكنك القيام بذلك إذا كنت تريد . المقالة مفتوحة للوصول.) انظر إلى الفرق الخام في لوحات A من الأرقام. هل ترى فرقًا كبيرًا ، باستثناء IFNG (إنترفيرون جاما) في الشكل 1 أ؟ انا لا. ما أراه هو عصابات من نفس الكثافة تقريبًا ، حتى تلك التي يزعم أنها تتفاوت بثلاثة أضعاف . وبعبارة أخرى ، أنا في الأساس متشكك للغاية في أن الباحثين رأوا اختلافًا كبيرًا في التعبير الجيني بين أدوات التحكم والفئران المعالجة بالألمنيوم . في الإنصاف ، بالنسبة للجزء الأكبر ، كانت مستويات البروتين كما تم قياسها بواسطة اللطخة الغربية مرتبطة مع ما وجد في PCR ، ولكن هناك شيء غريب آخر . لم يقم الباحثون بعمل بقع غربية على جميع البروتينات نفسها التي تم قياس جيناتها بواسطة PCR . وبطبيعة الحال ، فإنها تقدم أساسات لـ 27 جينًا ، ولكن تظهر فقط بقع لـ 18 (17 جينًا مسببًا للالتهاب بالإضافة إلى بيتا أكتين ، والذي تم استخدامه كمعيار لتطبيع القيم للجينات السبعة عشر الأخرى) .
أنا أيضا السؤال عن الاختبارات الإحصائية التي اختارها المؤلفون . في الأساس ، فحصوا كل جين بشكل منفصل واستخدموا اختبار t للطالب لتقييم الدلالة الإحصائية. ومع ذلك ، فقد أجروا العديد من المقارنات في الواقع ، على الأقل 17 ، ولا يوجد دليل على أن المؤلفين كانوا يسيطرون على مقارنات متعددة . إذا اختار المرء أهمية إحصائية ليحدث عند p <0.05 ويقارن 20 عينة ، فسيكون هناك اختلاف عشوائي واحد على الأقل . أضف إلى ذلك حقيقة أنه لا يوجد ذكر لما إذا كان الأشخاص الذين يجرون الاختبارات قد أعمى عن المجموعة التجريبية ، وهناك مشكلة كبيرة. غالباً ما يظن باحثو العلوم الأساسية أن التعمية ليست ضرورية في عملهم ، ولكن هناك احتمالية للتحيز اللاواعي الذي لا يقدرونه في كثير من الأحيان. على سبيل المثال ، استخدم المؤلفون Image J ، برنامج معالجة الصور المجاني الذي طورته NIH . لقد استخدمت صورة J قبل ذلك. وهو تطبيق شائع الاستخدام يستخدم لقياس كثافة العصابات على المواد الهلامية ، على الرغم من أنه برنامج قديم ولم يتم تحديثه منذ سنوات. في الأساس ، فإنه يتضمن يدوياً رسم حدود الخطوط العريضة ، تعيين الخلفية ، ومن ثم السماح للبرنامج بحساب كثافة النطاقات. يظهر احتمال التحيز في كيفية رسم الخطوط حول العصابات وتعيين الخلفيات. وبغض النظر عما تبدو عليه هذه الحقيقة الأساسية ، فإن العلماء الأساسيين يميلون إلى التحيز اللاواعي مثل بقية الناس ، ومن دون التعمية ، في دراسة كهذه ، هناك بالتأكيد احتمال تحيز اللاوعي للتأثير على النتائج . في الإنصاف ، يزعج بعض الباحثين في العلوم الأساسية المكفوفين بغض النظر عما إذا كان يحدد كمية البقع الغربية أو جزيئات DNA المبطنة بروميد الإيثيديوم من منتجات PCR ، ولكن هذه مجرد مشكلة نظامية في البحوث الطبية الحيوية التي لا أستثيرها إلا عندما أراجع الأبحاث. يرتكب Shaw و Tomljenovic نفس الخطأ الذي ارتكبه ما لا يقل عن 90٪ من العلماء الأساسيين .
ولكن دعنا نتراجع ونأخذ نتائج المؤلفين في ظاهرها لبرهة . لنفترض أن ما تم الإبلاغ عنه هو تأثير حقيقي . في بقية الورقة ، يقدم المؤلفون دليلاً على حدوث تغيرات في التعبير الجيني الذي يشير إلى تنشيط مسار إشارات جزيئية يتحكم فيه جزيء يسمى NF-κB وأن الفئران الذكور أكثر عرضة لهذا التأثير من الإناث. (مثل التوحد!) مضحك ، لكني أعرف NF-κB. لقد نشرت على NF-κB . حصلت على منحة NIH R01 لدراسة تأثير بروتيناتي المفضلة على NF-κB . صحيح ، انتهى بي الأمر إلى التخلي عن هذا الخط من البحث لأنني أصبت ببعض الطرق المسدودة . صحيح ، أنا لست على دراية بـ NF-κB كما اعتدت أن أكون. لكنني أعرف ما يكفي لمعرفة أن NF-is سهل التنشيط وغير محدد جداً . اعتدت على المزاح أن مجرد النظر إلى خلاياي مضحك تفعيل إشارة NF-κB . أيضا ، يرتبط فعلا NF-κB التنشيط مع التهاب ، ولكن ماذا في ذلك؟ ما لدينا هو نموذج مصطنع يتم فيه جرث الفئران بالألمنيوم أكثر من الأطفال الرضع . هل لها أي علاقة بالدماغ البشري أو بالتوحد البشري؟ من تعرف؟ على الاغلب لا . لا ، بالتأكيد لا .
أيضا ، يختلف نظام المناعة في الفئران عن نظام المناعة البشري . لا شيء من هذا يمنع المؤلفين من الاستنتاج :
استنادًا إلى البيانات التي حصلنا عليها حتى الآن ، نقترح فرضية عمل مؤقتة لشلال جزيئي قد يساعد في تفسير وجود علاقة سببية بين Al والاستجابة المناعية الفطرية في الدماغ. في هذا المخطط المقترح ، قد يتم نقل Al بواسطة الضامة عن طريق آلية حصان طروادة مشابهة لتلك الموصوفة لفيروس نقص المناعة البشرية (فيروس نقص المناعة البشرية) وفيروسات التهاب الكبد الوبائي C ، التي تنتقل عبر حاجز الدم في الدماغ لغزو CNS . مرة واحدة داخل CNS ، Al ينشط مختلف العوامل proinflammatory ويمنع مثبطات NF-κB ، وهذا الأخير يؤدي إلى تفعيل مسار إشارة NF-κB وإطلاق سراح عوامل المناعة الإضافية . بدلاً من ذلك ، قد يحدث تنشيط نظام المناعة في الدماغ بواسطة Al من دون المرور عبر حاجز الدم في الدماغ ، عبر إشارات الغدد الصم العصبية neuroimmuno-endocrine . في كلتا الحالتين ، يبدو من الواضح أن الاستجابة المناعية الفطرية في الدماغ يمكن تفعيلها نتيجة للمنبهات المناعية المحيطية . النتيجة النهائية للإفراط في التحفيز المناعي الفطري في الجهاز العصبي المركزي هو تعطيل مسارات النمو العصبي الطبيعي مما يؤدي إلى السلوك التوحدي .
هذا ما نسميه في استنتاجات الأعمال التي لا تدعمها النتائج في إحدى الدراسات . على مستوى "ميتا" أكثر ، ليس من الواضح حتى ما إذا كانت علامات الالتهاب التي لوحظت في أدمغة التوحد هي أسباب مسببه أم لا . كما لاحظ المتشككين رابتور . يمكن أن يكون سبب الالتهاب الناتج عن أي تغييرات أساسية في الدماغ تؤدي إلى التوحد . السبب والتأثير في أي مكان غير واضح . لا يسع المرء إلا أن يلاحظ أن العديد من الإصابات التي تم تطعيمها تتسبب في تنشيط نظام المناعة والسيتوكينات أكثر من التطعيم .
ماذا لدينا إذن؟

أساسا ، ما لدينا هو آخر دراسة الماوس من مرض التوحد . وتهدف الدراسة إلى إظهار أن المواد المساعدة المصنوعة من الألومنيوم تسبب نوعًا من "التهاب العصبونات العصبية" ، والذي يُفترض أنه يساوي التوحد . وحتى من خلال أكثر التفسيرات الخيرية ، فإن أفضل ما يمكن أن يقال عن هذه الدراسة هو أنها قد تظهر مستويات متزايدة من البروتينات المرتبطة بالالتهاب في أدمغة الفئران التي تم حقنها بطريقة ألمنيوم مساندة أكثر من أي وقت مضى . سواء كان هذا له علاقة بالتوحد أمر مشكوك فيه للغاية. في أحسن الأحوال ، ما لدينا هنا هم باحثون لا يتمتعون بخبرة كبيرة أو لا خبرة في تقنيات البيولوجيا الجزيئية الأساسية باستخدام المنهجية القديمة التي ليست دقيقة للغاية مما يفسر الفروق في مستويات الجينات والبروتين التي وجدوها . في أسوأ الأحوال ، ما لدينا هو "باحثون" في مجال "اللقاحات" الذين لا يستفيدون من الدقة العلمية ولكنهم يريدون بالفعل الترويج لفكرة أن اللقاحات تسبب التوحد . (أعلم ، أعلم أنه من الصعب عدم السؤال: لماذا ليس كلاهما؟) إذا كانت هذه هي الجريمة الأولى ، سأعطي شو وتوملينوفيتش فائدة الشك ، ولكن هذا أبعد ما يكون عن أول هجوم. بشكل أساسي ، تضيف هذه الدراسة القليل أو لا شيء إلى فهمنا لمرض التوحد أو حتى التأثيرات المحتملة لمواد الألمنيوم . لقد كان ، مثل العديد من الدراسات السابقة ، تعذيب الفئران باسم علم زائف antivax . ماتت الفئران المستخدمة في هذه الدراسة دون جدوى في دراسة مدعومة من مؤسسة Dwoskin Antivaccine بشكل عميق .
Share To:

محمد حسن

Post A Comment:

0 comments so far,add yours